2009年，常州商人劉衛(wèi)民借了一千多萬元給一家名為“壹地科技發(fā)展有限公司”(下簡稱“壹地公司”)的房產公司進行房地產開發(fā)。隨后，這家公司資金鏈出現了問題，通過訴訟，劉衛(wèi)民拿到了壹地公司的13套房子，用來抵消借款，并辦理了土地證。
沒想到，到了去年11月份，劉衛(wèi)民突然發(fā)現，他手中這13套房子所屬地塊的土地證全部被國土部門注銷掉了，而這次注銷，他本人事先并不知情。
常州市土地登記中心相關負責人表示，他們是根據常州鐘樓區(qū)人民檢察院的一份《檢察建議書》和鐘樓區(qū)人民法院的《民事裁定書》復印件注銷了劉衛(wèi)民等人的土地證，他們是依法辦事，注銷可以不通知當事人。而鐘樓法院則稱，關于劉衛(wèi)民和壹地公司的債務糾紛，他們的確撤銷了之前的裁定書，但新的裁定書他們并未送給國土部門，也沒有給國土部門發(fā)過協助執(zhí)行通知書。
當事人——
國土部門沒通知我就注銷
13張土地證現在成了廢紙
劉衛(wèi)民是常州人，今年59歲，此前做建筑生意。前天下午，他向記者介紹了他的遭遇。
劉衛(wèi)民說，2009年，一家名為“壹地科技發(fā)展有限公司”的負責人通過他人介紹，向他借了1000多萬元，在鐘樓區(qū)搞房地產。
然而，他后來發(fā)現這家公司就是一個空殼公司，通過多種途徑融資借資才造了70多套別墅，很快就出現了資金危機，無法償還他的1000多萬借款。
為此，2010年9月，他向法院提起訴訟，最后通過法院調解，達成了和解協議，壹地公司同意將名下的13套別墅抵給劉衛(wèi)民。隨后，2011年3月30日，劉衛(wèi)民等人辦理了土地證�！耙驗樵摰貕K是工業(yè)用地，而且整個工程還沒有驗收，所以這些別墅沒能辦到房產證”。
“2012年11月份，另外一個手中也有這些房子的壹地公司的債主準備去抵押這些房子，結果才發(fā)現土地證注銷了，我這才去查自己的，發(fā)現13張土地證也都被注銷掉了”。
劉衛(wèi)民很氣憤，“土地證被注銷，我們并不知情，常州市國土局并沒有告知我們�！�
“注銷的根據為什么是鐘樓區(qū)檢察院送的一份建議書，而不是鐘樓區(qū)法院的協助執(zhí)行通知書？而且送過去的執(zhí)行裁定書是復印件，這是不是太不慎重了？”劉衛(wèi)民說。
隨后，劉衛(wèi)民等幾位壹地公司的債主先后向鐘樓區(qū)檢察院以及鐘樓區(qū)法院等有關部門討要說法，但一直沒有結果。
今年1月初，劉衛(wèi)民向鐘樓法院申請行政訴訟，狀告國土部門注銷土地證不合法。
“但鐘樓法院口頭通知表示不予立案，我們真不知道該向哪個部門主張自己的權益了？”劉衛(wèi)民說。
國土部門——
是按照法院裁定書注銷的
沒必要事先通知當事人
前天，常州市國土局下屬的常州市土地登記中心相關負責人告訴記者，劉衛(wèi)民在2011年的時候領取了土地證，而中心當時給劉衛(wèi)民辦土地證的依據，是法院的法律文書。
“當時法院有個裁定書(即鐘樓法院執(zhí)行局出具的執(zhí)行裁定書)，裁定將這個土地的使用權給了劉衛(wèi)民，我們根據登記規(guī)定，將土地權益登記到了當事人的名下。至于后面為什么會注銷，是因為我們同樣收到了法院提供給我們的第二份裁定書，第二份裁定書的內容就是撤銷原來的執(zhí)行裁定書，而且寫得很清楚，就是撤銷以前將土地使用權轉讓給劉衛(wèi)民的裁定事項。根據我們登記辦法的規(guī)定，由法院仲裁機構生效的法律文書，導致土地權益消逆而當事人未辦理土地注銷登記的，我們國土行政主管部門可以直接進行注銷登記。”該負責人稱。
對方表示，當時這個裁定書的復印件是由鐘樓區(qū)檢察院送達的，同時送達的還有一份檢察院的《檢察意見書》。
至于為何是由檢察院送達，該負責人稱，檢察院作為監(jiān)督機關，督促案件的進行，他們送來也沒有問題。該負責人同時表示，注銷掉土地證，不需要和當事人溝通，但登記的結果要對外公布，一是在他們的網站上進行公布，同時現場也要張貼。
“這個事情和我們沒有任何關系，我們只是按照法律規(guī)定來的，當事人如果不滿意，可以去找法院。尤其是通過司法途徑來取得土地使用權或導致權益消逆的，涉及到法院裁定，都是依據法律文書來辦的，即使裁定事項有誤，我們登記機關也必須執(zhí)行，不得停止執(zhí)行，但是可以建議，這個就是司法權大于行政權�！边@位負責人說。
法院——
沒給國土部門發(fā)過裁定書
也沒發(fā)過協助執(zhí)行通知書
鐘樓法院執(zhí)行局相關負責人告訴快報記者，鐘樓法院確實作出了“撤銷劉衛(wèi)民和壹地公司之間達成和解協議的裁定書(也即執(zhí)行裁定書)”。
主要是基于兩方面原因，一是因為當初劉衛(wèi)民和壹地公司之間達成和解協議，是雙方自愿達成的，不需要法院裁決。另外一方面是基于社會原因，因為壹地公司涉及大量債務問題，出現了大量債權人，需要維護其他債權人的利益。
該負責人解釋說，2009年，劉衛(wèi)民起訴壹地公司，2010年9月，雙方達成和解協議，壹地公司將13套別墅所有權以及坐落范圍內的土地使用權抵償給了劉衛(wèi)民。
“其實這個事情是不需要法院出具民事裁定書的，但劉衛(wèi)民希望法院提供裁定書，以便協助他辦理土地證，法院方面考慮到調解工作的進行，由執(zhí)行局出具了一份執(zhí)行裁定書�！�
“因為壹地公司的法人是外籍人士，實際經營者欠下了巨額債務，該公司已經倒閉，由此出現了多個債權人來到法院提起訴訟，為了維護這些債權人的利益，常州中級人民法院決定對該企業(yè)進行統一評估和拍賣，將拍賣所得向每個債權人進行清算分配。”該負責人表示，在此期間，常州中院覺得鐘樓法院在2010年作出的執(zhí)行裁定書不妥，要求撤銷，因此，在2011年11月，鐘樓法院重新作出“撤銷劉衛(wèi)民和壹地公司之間達成和解協議的裁定書”，即撤銷了原來的執(zhí)行裁定書。
該負責人表示，在撤銷裁定書后，法院向劉衛(wèi)民告知了，但劉衛(wèi)民拒絕接受。
不過這位負責人強調，他們也沒有給國土局發(fā)過這份裁定書，并且，按照慣例，法院要求職能部門作出行政決定協助案件執(zhí)行，一般還會出具一份《協助執(zhí)行通知書》，而他們也沒有向國土部門下發(fā)過此類文件。
檢察院——
案件審理中不便接受采訪
以免影響法院的裁決
劉衛(wèi)民對此事的另一個疑點是，鐘樓區(qū)檢察院為何會出具對劉衛(wèi)民與壹地公司一案的檢察意見書？土地登記中心又為什么說鐘樓法院撤銷執(zhí)行裁定書的復印件是鐘樓檢察院送過去的？如果土地登記中心的說法屬實，這是否符合公文送達的要求？
前天下午，記者也聯系了鐘樓區(qū)檢察院，相關負責人表示，第二天才能接受采訪。昨天一早，記者如約趕到鐘樓檢察院，相關工作人員表示，他們請示了領導，覺得案件正在法院審理中，檢察院方面不能接受采訪，以免影響法院對該案的裁決。
無奈之下，快報記者只好通過短信將幾個疑問發(fā)給了鐘樓檢察院相關負責人，但截至記者發(fā)稿時，仍然沒有得到檢察院的相關回應。
蹊蹺的土地證
2010年9月
劉衛(wèi)民起訴壹地公司，要求歸還1000多萬欠款
2010年9月
經常州鐘樓法院調解，雙方達成和解協議，壹地公司將13套別墅和附屬土地的使用權轉給劉衛(wèi)民抵債，法院執(zhí)行局出具了執(zhí)行裁定書
2011年3月
劉衛(wèi)民拿著執(zhí)行裁定書到國土部門辦理了土地證
2011年11月
鐘樓法院撤銷了原來的執(zhí)行裁定書
2012年8月
國土部門根據法院的撤銷裁定書注銷了劉衛(wèi)民13套別墅的土地證
2012年11月
一個偶然的機會，劉衛(wèi)民發(fā)現用來抵債的土地證已經成了廢紙
【責編 卞功�！�
